Entrevista
Así lo dice Lamont
Nuevo Poder Judicial podrá genera millonarios ahorros de gastos administrativos: Ministra Lenia Bartres
*Los jueces, magistrados y ministros podrán ser sancionados administrativamente con parte de sus ingresos
*Los órganos de Disciplina evaluarán el trabajo de cada uno de los juzgadores
Lino Calderón
La elección de juezas, jueces, magistradas, magistrados, ministras y ministros será un reto muy grande y complejo dado que será la primera vez que se realice dijo la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Lenia Batres Guadarrama entrevistada en el marco de una entrevista exclusiva para Así lo dice Lamont, así como para El Liberal Metropolitano y revista Cúspide en la que reiteró que se acabarán los mitos de que no se puede ahorrar en el poder judicial y de que los juzgadores con la reforma si pueden ser sancionados cuando los juicios y procesos judiciales sean manipulados.
"Es un reto muy grande por la cantidad de personas que se van a elegir, por no tener ningún antecedente de este tipo de elección, por no tener una división adecuada territorialmente para la elección, lo que ha implicado retos muy fuertes y otra dificultad ha sido no contar con la ayuda del Poder Judicial en su conjunto, de lo contrario, podría haber sido más sencillo, sobre todo con el apoyo del Consejo de la Judicatura Federal en la organización de la estructura del Poder Judicial", aseguró Batres Guadarrama a fin de evitar que la espiral de corrupción se imponga en el poder Judicial de la nación.
Esto es lo que dijo: Le agradezco la oportunidad de platicar con liberal Metropolitano y Cúspide en esta entrevista a nivel nacional y que se transmitirá también en medios digitales y electrónicos.
Lenia- Muchas gracias y buenas tardes un placer Federico aquí a sus órdenes.
Federico .-Ministra déjeme llevarla para conocimiento de nuestra audiencia al trienio 1997-2000 cuando usted en otro poder de La Unión habló en el segundo periodo ordinario de sesiones para ser específico en 1998 sobre la necesidad de crear la austeridad en el ámbito del poder legislativo y al poder judicial qué la llevó en ese 1998 en la primera cámara plural en la historia de este país a fijar esa posición pues justamente fue muy importante aquel momento, porque gracias a una composición no mayoritaria.
Lenia.- En aquel momento del que fue el partido digamos que dominante durante más de 70 años el Partido Revolucionario Institucional. Se juntaron todos los demás partidos de oposición y por lo menos durante un año se mantuvo en la cámara de diputados una intención muy fuerte de hacer un ejercicio distinto radicalmente distinto del gasto público.
Se tomaron muchas muy importantes decisiones en aquel momento muy impulsadas. Pues por todavía en un acuerdo de oposición en el caso nuestro impulsada sobre todo por Pablo Gómez tuvieron que ver con muchas restricciones en el gasto.
Se aprobó un nuevo Reglamento de Viajes que hasta entonces se había permitido que todos los viajes de avión que Iban las y los diputados. En aquel momento se realizaban en vuelos de primera clase o en asientos de primera clase. Entonces el gasto era estratosférico no había reglamento no había límite eh los viáticos. Se entregaban a diestra y siniestra de acuerdo con las buenas relaciones que se tuvieran con quien administraba esos recursos y además se pagaban eh se hacían varios pagos extras por comisión.
Entonces quien ocupara una secretaría, una presidencia de una comisión recibía unos sobres salario de los demás diputados o respecto de los demás diputados al final de los años que justamente es cuando discutimos por primera vez todas estas medidas se distribuían los remanentes entre los grupos parlamentarios que a su vez los entregaban a los legisladores en aquella legislatura.
Paramos todas estas prácticas por consenso por única vez. Quizás del propio Congreso de la Unión o en este caso de la Cámara de Diputados se pararon todos esos abusos. Fue la única legislatura por lo menos en muchos años o hasta entonces que además descartó lo que se llamaba pago de marcha.
Al final de del propio ejercicio legislativo entonces fortalecimos una por primera vez desde de la oposición, pues una nueva forma o implantamos una nueva forma y mostramos que era posible que el poder público fuera austero. Respaldamos estas medidas y por lo menos en esa legislatura ese primer año. Fue fundamental después se fue rompiendo los consensos parlamentarios sobre todo a raíz de la aprobación del fosa.
Y ya no logramos tener la misma cohesión en estas medidas. Digamos que de austeridad sin embargo. Pues quedaron como gran ejemplo posterior.
Además para una servidora como una necesidad y como una muestra de que se puede ahorrar mucho dinero cuando los servidores públicos no se lo quedan para ellos ahora.
Federico.-Ministra Lenia Batres a 26-27 años de distancia de ese trienio en que conoció a otro de los tres poderes de La Unión, el año pasado en el Senado de la República se abordó el tema de los 40 privilegios que los integrantes de la corte los 11 ministros disponían entre otros un salario superior al cuarto de millón mayor que el presidente de la República en funciones, un grupo de colaboradores que nos costaba a los contribuyentes 5 millones de pesos y otras prestaciones que usted misma dijo al llegar a este encargo que le conferimos los mexicanos
Abuso de prestaciones
Lenia.- No eran justas sí eh nosotros contabilizamos entre las prestaciones y la remuneración de un ministro el año pasado 2024 se percibieron casi 600000 millones y 600,000 pesos por por ministro al mes. Nosotros venimos ejerciendo pues una acción pues totalmente lateral
que anunciamos desde que tomamos protesta aquí en la corte de devolver todo excedente todo lo que implica un sobresueldo.
En este caso pero es un exceso sobre el monto que establece el artículo 127 fracción segunda como límite máximo de lo que podemos percibir como remuneraciones las personas servidoras públicas que es la remuneración de quien ocupa para la presidencia de la República eh nosotros hicimos la cuenta y y devolvimos o estamos devolviendo hasta el día de hoy eh todo lo que excede el monto del
sueldo que es lo que se percibe en en efectivo y es lo que se establece muy claramente en el presupuesto más el monto de las prestaciones que no todas están reportadas en el presupuesto efectivamente. Y por eso son parte de los privilegios que se vienen percibiendo y tiene que ver con seguro de gastos médicos mayores, seguro de separación individualizada, un pago de riesgos y diferentes prestaciones. Hay una prestación, bueno que puede ocurrir aleatoriamente que tiene que ver con un pago de defunción, que sin embargo es
altísimo en el caso de un ministro. Y hay otras prestaciones adicionales que se perciben desde el pago de unos lentes, este que es un pago muy pequeño pero hasta un pago de 85,000 pesos al mes para alimentos, por encima de pues un apoyo que se percibe aquí mismo para tener comida para los ministros. Aquí y además de que se recibe bueno. Además de que a los trabajadores se les cobra, a los ministros no además se entrega esta cantidad de 85,000 pesos al mes para cada uno de los ministros.
Obviamente es parte de las prestaciones que yo, no recibo otra prestación que no recibo, es la de una colegiatura que puede llegar bueno que no tiene límite, lo que vimos nosotros es que tan solo la ponencia de una servidora.
Cuando, recibí el equipo de trabajo había por lo menos cuatro personas que recibían, ya no digamos ministros también los funcionarios de la corte que recibí o que tenían como prestación el pago de colegiaturas de más de 25 000 pesos entonces al mes. Obviamente entonces son prestaciones muy caras. Los ministros por supuesto pueden ocupar eso y más y tampoco tiene límite. Además recibimos dos camionetas blindadas. Yo devolví una. Utilizo una además recibimos y utilizo una porque me movilizo finalmente en esta ciudad y en el país. Porque andamos visitando muchas comunidades para platicar sobre el propio poder judicial. También qué otras prestaciones bueno entre las que entre las que recuerdo como pues como PRIVILEGIOS efectivamente porque estas no se contabilizan en el sueldo y finalmente se vienen pagando además de apoyo de uniformes.
Y otro tipos de apoyos que también se podrían estar dando es muy importante esto que comentas de los del personal tenemos efectivamente un monto que no recibimos nosotros. Sino un monto máximo que puede ser el que ocupe nuestro equipo de trabajo. Nuestro equipo de trabajo no es un equipo personal, no son personas que nos ayuden en labores ajenas a la propia corte. Sino que es un equipo de profesionales que en realidad conforman lo que termina siendo una función jurisdiccional que incluso puede ser hasta más grande que lo que hace un tribunal colegiado.
Mismo lo que lo que nosotros proyectamos en cada sesión llega a ser por ejemplo su servidora propuso durante el último mes.
50 proyectos a la sala y al pleno, proyectos de sentencias.
Cuento con un equipo austero
Pues sí las trabajo por supuesto vemos y atendemos cada uno de los casos pero las trabaja fundamentalmente un equipo que es el equipo conformado por nueve secretarios de estudio y cuenta que a su vez trabajan con secretarios auxiliares y con oficiales conforman un equipo jurisdiccional. Es un equipo obviamente de abogadas y de abogados en el en el caso nuestro se ha hecho incluso hasta ruido de que tengo 79 asesores.
-No tengo 79 asesores el equipo de su servidora lo conforman 79 personas en su mayoría abogadas y abogados que trabajan estos proyectos 79.
Efectivamente es el grupo más grande o el equipo más grande de trabajo que tenga cualquier ministro Pero eso se debe a que pues ocupó justamente ese monto máximo que es de 5 millones de pesos que insisto no recibimos nosotros pero que en el caso nuestro alcanza para mucho más personas eh que otros que otras ponencias.
Ponencia se le llama a estos equipos de trabajo de cada ministro. Alcanza cerca del doble que otros ministros porque en nuestro caso hemos cuidado que no solamente su servidor, sino cada uno de los colaboradores que conforman esta ponencia. Empezando por los secretarios de estudio y cuenta tampoco excedan en sus remuneraciones. La remuneración del presidente de la República porque de acuerdo con el tabulador de la corte desde una remuneración de subdirector. Y en este caso la totalidad de los secretarios de estudio y cuenta podrían estar superando la remuneración del presidente de la república.
No nada más la de los ministros y bueno nosotros hemos hecho público que justamente por esa razón del poder judicial de la federación hay en este momento 2377 personas que exceden la remuneración de la presidenta de la República. Entonces nosotros hemos tomado este cuidado de ocupar el tabulador de la corte, pero en ningún caso que lleguen a ganar lo que gana o sea más de lo que gana la presidenta de la República.
Entonces yo devuelvo el excedente pero en el caso de los colaboradores de esta ponencia ninguno ocupa ese monto.
Pero además ninguno y ninguna de nuestras colaboradoras colaboradores tiene seguro de gastos médicos mayores ni seguro de separación individualizada que están prohibidos por la Ley Federal de Austeridad Republicana.
Entonces estamos cumpliendo la Constitución y estamos cumpliendo con las leyes en cuanto a nuestras remuneraciones, nos han tratado de atacar con que hay. Son muchos pues sí o que pareciera que son personas al servicio personal. No. Es un grupo de colaboradores que formulan justamente los proyectos de sentencias que y gracias a lo cual nosotros llevamos cuatro meses siendo la ponencia número uno en cantidad de proyectos presentados y aprobados en la segunda sala. Y además el primer lugar respecto de la totalidad de los ministros de primera y segunda sala, entonces pues sí lo que hacemos. Es simplemente eficientar los recursos y trabajar pues más rápidamente porque tenemos esa oportunidad y sobre este mismo tema también es importante comentar que en lo que hemos logrado ahorrar. Por esta razón en un año de trabajo su servidora devolví en efectivo cerca de 1,300 000 pesos a la Tesorería de la Federación y dejé de recibir de prestaciones indebidas cerca de 2 millones más. O sea le ahorré al erario poco más de 3 millones de pesos una ministra y mi equipo de trabajo al dejar de cobrar o al dejar de tener o justificar el gasto de seguro de gastos médicos mayores
Y de seguro de separación individualizada le ahorró también 7 millones de pesos al erario. Le ahorramos nosotros nada más esta ponencia 10 millones poco más de 10 millones de pesos al erario público.
Entonces es importante comentarlo porque las medidas de austeridad sí son muy importantes. Sí generan enormes ahorros nada más por último hicimos la cuenta si los 2377 servidores y servidoras públicas que el día de hoy dentro del poder judicial perciben una remuneración mayor que el presidente si recibieran la misma, remuneración que la presidenta de la República le estarían ahorrando al erario más de 2,167 millones de pesos en un año y llevamos 15 años porque esta es una reforma de 2009 que entró en vigor en 2010.
Este límite a la remuneración si lo multiplicamos por 15 años en que se dejó de cumplir esta disposición constitucional habríamos ahorrado nada más de acotar el monto al límite constitucional más de 30 100000 millones de pesos a la federación
-Federico.-Ministra déjeme tocar un tema adicional en términos de austeridad en 2008 el entonces magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación llevó un tema polémico al senado al hablar el que los magistrados del tribunal como los ministros de la corte requerían su haber de retiro usted es partidaria o no a la existencia del haber de retiro??
-Lenia.-Por supuesto que no y ya en la reforma se quitó se quitó ya no va a ver a ver de retiro sin embargo los ministros que se están eh retirando ahorita los ministros que no van a elección si van a van a ser los últimos que reciban su haber de retiro. Ya los próximos, osea sí su servidora o cualquiera que quede después con motivo de la elección se retira ya no recibirá este monto. Ahora la elección vamos al primer domingo de junio, 880 juzgadores magistrados y ministros como usted sabe van a las urnas para conocer si nosotros quienes los vamos a votar, estamos de acuerdo o no en el interpass se dan muchos comentarios por ejemplo la relatora de Naciones Unidas Margaret Staten Wager afirma que esta elección será como una Caballo de Troya dice que el perfil de los que participan no responde a la expectativa
de los estándares Internacionales.
Qué respondería; pues que nos tiene que mostrar esos estándares pero lo que nosotros observamos a bueno. Ya ahorita de manera hasta comprobada porque tiene que ver con los propios perfiles que ha decidido cada uno de los comités de evaluación del poder legislativo ejecutivo y Judicial mismo que hizo finalmente una preselección. Los perfiles son muy diversos ya son perfiles muy interesantes hay juristas con experiencia jurisdiccional con experiencia como jueces o magistrados.
Pero también hay juristas con experiencia académica que eso no habíamos tenido propiamente en la corte o muy escasamente tenemos bueno.
Y como magistrados y como jueces ninguno porque nada más podían ingresar quienes ya pudieran participar en la llamada carrera judicial, pero vemos ahora perfiles de ese tipo vemos perfiles de personas que se han destacado por también como litigantes. Y otras personas juristas como defensoras de derechos humanos y tenemos también quien ha tenido una destacada carrera como juristas en la administración pública.
Entonces tenemos perfiles mucho más diversos y muy ricos y se ha querido creer que quien no ha sido juez no podría tener idea de cómo resolver un juicio.
Bien ésta es una idea en realidad absolutamente falsa absolutamente eh acotada además porque busca manipular la propia idea de juez o de jueza. Se piensa que un juez es casi un jurista inspirado en el Olimpo. No sé de dónde le llegan los conocimientos de manera etérea porque ha estado lejos de la sociedad y no se ha dejado contaminar.
Por ninguno de los de esos intereses de ninguno, ni siquiera los legítimos son juristas inspirados de manera cuasi divina, bueno eso no existe. Lo que existen son buenos y malos jueces actualmente. Los y muchos malos jueces porque lo vemos constantemente. La carrera judicial, la llamada carrera judicial, no garantizó al día de hoy tener buenos jueces. Esa es una crítica que a lo mejor no conoce la funcionaria de las Naciones Unidas la de la independencia judicial. Sin embargo eso lo podemos constatar. Cualquier mexicano-mexicana y basta echar además un ojo en la propia percepción que tenemos de los jueces y de las juezas en el rendimiento. La lentitud tenemos una lentitud abismal en él; los días que en los que estamos resolviendo juicios aquí en la corte.
El juicio que más tardamos es el más numeroso que es el amparo en revisión en materia administrativa llegamos a tardar hasta 1,900 días en resolverlo tiempo promedio o sea de qué de qué habla la relatora.
Además de que tenemos quejas muy constantes de impunidad tenemos personas que han pasado años en la cárcel sin una sentencia en prisión preventiva. Se le acusa al Ministerio Público de esto, pues en realidad hay jueces que han dejado por ejemplo el caso de este señor Israel Vallarta lleva 17 años sin una sentencia que no ha querido emitir un juez.
Es nadie más que un juez
Bueno tenemos este tipo de de problemas que representan impunidad y pues faltas a las obligaciones que tenemos en la impartición de Justicia eh la carrera judicial lo que se denominó carrera judicial.
En realidad pues fue una especie de tabulador concursado en su caso porque tanto la Constitución como la Ley Orgánica partir de la Reforma de 1995 dispuso que el lugar del mecanismo que hasta entonces se utilizaba para el nombramiento de jueces y magistrados que era a través de los ministros de la corte; los ministros se distribuían cuotas y nombraban jueces y magistrados desde el 95 se nombran a través de un examen. Tanto la Constitución como la Ley orgánica disponían dispusieron que este examen fuera abierto para que
pudieran participar juristas de prácticamente cualquier origen y con este tipo de experiencias que ahora vemos para la elección bueno no sucedió y lo que se hizo fue cerrar el proceso hasta ahora solamente podían participar los propios jueces. Bueno quien ya ocupara el cargo de oficial podía concursar para actuario; quien ocupará el cargo de actuario podía concursar para secretario. Quien ocupará el cargo de secretario podía participar en un concurso para juez y quien fuera juez podía concursar para magistrado. Es decir, no podía concursar nadie que no fuera ya integrante del propio poder judicial. Eso cerró totalmente el poder judicial lo convirtió en una Cofradía y además esto junto con el problema del nepotismo que se creó porque los jueces y los magistrados podían hacer la contratación directa de su personal.
Y durante mucho tiempo nadie les impidió que contrataran familiares pues lo que teníamos ahora era un poder cerrado. Hicimos un número de familias bastante limitado y no un poder público que justamente atrajera a los mejores profesionales del derecho ahora con este con este procedimiento de elección popular pues tenemos ya una cantidad de perfiles muy diversos en la posibilidad de que la gente los conozca y de que pueda votar por ellos.
Entonces no hay tal -Caballo de Troya-, no hay puerta; no hay quien se quiera meter por ninguna puerta de atrás simplemente el poder judicial abre sus puertas a los juristas mexicanos para que puedan a su vez funcionar porque finalmente el juez no es, no tiene un título nobiliario justamente porque no tiene inspiración divina.
El juez es un funcionario público que además aprende y además nos demuestra quién es a través de la experiencia; es decir con lo que resuelve. No con lo no, con su inspiración, no con su no contaminación. Sino a través justamente de mostrarnos cuántas sentencias en qué sentido cuál es su concepción de Justicia. Es decir el juez, las jueces, somos seres absolutamente terrenales que más bien estamos para comprobar que servimos al pueblo y justamente lo que nos permite ahora la reforma. Lo que nos permite la elección es comprobar que somos o que podemos ser buenos servidores públicos en la función de jueces.
Entonces no hay ninguna alteración del poder judicial creo que al contrario nos da una oportunidad de ser más independientes.
La independencia del juez es fundamentalmente en cada sentencia. Ahí es donde tenemos que que demostrar que somos independientes frente a las partes; que no tenemos ningún conflicto de interés, que no somos parte de ninguna cadena de influyentismo como ha sido justamente por lo cerrado que ha sido este poder judicial y que con mucha libertad podemos resolver el problema de una familia, el problema de una empresa y un trabajador; el problema de un Ejido frente a un Invasor de Ejido etcétera etcétera .
Entonces la independencia judicial es del juicio. En cada juicio tenemos que ser independientes. Esa es la independencia y si es muy importante decirlo porque se cree que lo que tiene que hacer el poder judicial es declararle la guerra como si fuera oposición a los otros poderes. No, el poder judicial también es parte del estado mexicano y debe colaborar y ser responsable de los retos del estado mexicano no de un partido político, no de una facción, no del estado mexicano.
Cuáles son los retos y los fines del estado mexicano; pues los que señala la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y esos fines implican colaboración entre los poderes. No que se declare en la guerra ni que uno diga yo soy independiente de ustedes. La independencia es del juez no del poder judicial como si fuera una República distinta de otro país y que debe responder a intereses distintos.
De que los otros dos poderes. Los tres poderes de la unión deben representar a los mexicanos y representar a los mexicanos de manera muy digna representar a su pueblo servirle a su pueblo y además actuar de manera armónica porque si no lo que sucede son colapsos institucionales.
Federico Lamont.-Finalmente ministra permítame recapitular eh varios eventos de lo que nos dice nuestra audiencia del Liberal Metropolitano, no debiera ocurrir tanto en radio como en televisión al elegir nosotros como mexicanos a nuestros juzgadores.
Un exdirector del CISEN o exprocurador General de la República posteriormente acusado por la auditoría superior de la federación la o entre otros el órgano Financiero, Inteligencia Financiera del Gobierno Federal de claroscuros dimite a un encargo como antes de 19 años por tener ese historial.
Imagínese entonces basado en ese ejemplo un exdirector del CISEN que tal vez la investigó a usted en su labor como titular de la policía del antiguo estado mexicano. Ex fiscal de la Nación en el poder Ejecutivo. Llega ahí y nos defrauda y se va y la unidad de inteligencia financiera dice Porqué se va y no se nos explica. Para eso existía el consejo de la judicatura ahora convertido en un tribunal de sentencias qué garantías ofrece ministra Lenia Batres para que esa conversión de 11 a 9 o de 19 a 119 sea funcional responda al interés de todos los mexicanos que deseamos tenemos a apetito de una justicia expedita ministra.
Lenia Batres.-Pues parte del diseño nos va a ayudar porque se trata ahora de un tribunal de disciplina judicial que va a ser electo también por el voto popular. Es decir no se va a
nombrar entre ellos actualmente el Consejo de la Judicatura Federal está integrado en su mayoría por magistrados y por ministros de la del propio poder judicial, lo cual implica que es juez y parte todo lo que hace este lo hace como integrantes y por lo tanto se suele solidarizar muchísimo la cantidad de sanciones que emite son nada en 2023. Abrió 13 procedimientos 14 procedimientos de sanción y ya hemos revocado llevábamos cinco. Es probable que el día de hoy en la mañana sea el sexto que revoca. O sea no se sanciona a nadie, no se sanciona a los a los funcionarios, jueces, magistrados, magistradas, ministros, ministras. No hemos estado nunca sujetos a sanción. Por cierto ahora el tribunal va a poder sancionarnos administrativamente. Incluso a los ministros y además va a poder integrar averiguaciones o investigaciones que puede presentar ante el Ministerio Público. Va a poder integraciones de conductas constitutivas de delito que eso es muy importante y va a poder además solicitar el desafuero de cualquiera de los jueces, magistrados, ministros que pudieran estar incurriendo en algún delito.
Entonces tiene Independencia absoluta porque va a ser nombrado igual que cada uno de los jueces por el voto popular NO va a ser juez y parte. Será digamos que será un tribunal compuesto de jueces que pueden juzgar jueces. Eso es muy importante y que va a tener una autonomía absoluta respecto de sus jueces. Ni ellos son parte de este órgano ni tienen el mismo origen de nombramiento.
Entonces eso creo que le da una posibilidad pues justamente de pues la imparcialidad. La independencia que en este caso queremos para que se pueda analizar las conductas de las personas juzgadoras y no queden en la impunidad que ha sido una constante entonces están esos casos es ese caso de ese exministro que simplemente dimitió y no pasa nada. Así hay muchos otros casos aquí una costumbre muy común es que cuando hay una queja contra un magistrado un juez o una jueza simplemente se es se le cambia de adscripción y ya no pasó nada.
Y si vuelve a haber otra queja se le vuelve a cambiar de adscripción. Cuando lo que se necesita es que se sancione se analice y se sancionen conductas pues que pueden ser incluso muy graves .Porque pueden llegar a tener relación con actos de corrupción o con formas que llegan a ser también muy nocivas de maltrato extremo al propio personal de los juzgados o de los tribunales. Que también se presentan muchas quejas de este tipo que son inadmisibles. Que el ministro presidente al mismo tiempo fuera el titular de la judicatura. Entonces cuál era la división no se puede ser juez y parte.
Así es exactamente no Pero además el consejo de la judicatura era todo era un órgano de administración. Al mismo tiempo administraba más de 68 mil millones de pesos, al mismo tiempo nombraba a los buenos, diseñaba el examen, aplicaba el examen; este examen y nombraba jueces, magistrados y al mismo tiempo los sancionaba. R recibía las quejas lo sancionaba y al mismo tiempo no del poder judicial.
Que prácticamente se le había impedido ya que auditar el poder judicial va a nombrar van hacer los nombramientos pues la población a través del voto y va a sancionar este órgano de disciplina judicial y lo que podría quedarse como la herencia del Consejo de la judicatura Federal.
Va a ser el órgano de administración que es un órgano designado, pero lo único que va a hacer pues es administrar recursos.
Ya no va sus integrantes no van a realizar funciones jurisdiccionales, ni funciones contradictorias de administrar y al mismo tiempo auditarse por ejemplo que era parte de lo contradictorio de lo que se hacía..
-Federico Lamont.- Agradeciendo su disposición de platicar con estos espacios. Con liberal Metropolitano- Cúspide en nuestro espacio de radio y televisión; nada más quiero concluir con una frase genial ministra si me permite una crítica del modelo tradicional de la un penalista como usted en paz descanse Ignacio Burgoa Orihuela decía en el año de 83. -"El poder legislativo y el poder judicial son lacayos del ejecutivo Federal"-
-Lenia Batres Guadarrama. Basado en esa interpretación de un similar a usted penalista qué nos diría pues que lo fue durante mucho tiempo que eso que eso fue verdad que digamos que prácticamente casi un siglo pues más que la callo fue absolutamente un órgano dependiente un órgano integrado al poder ejecutivo del ejecutivo se recibían instrucciones y se acataban de manera muy disciplinada.
Viene un rompimiento muy fuerte cuando se pone sobre todo en duda o se ponen en riesgo este conjunto de prevendas grandísimas que recibían los ministros porque en realidad yo voy a decir algo que es muy fuerte pero considero que así es. Creo que ese, esa disciplina entre comillas ocurría como una especie de cooptación permanente que tenía un altísimo costo para la población.
Que era el condicionamiento a enormes remuneraciones entre más disciplina había mejor se pagaba.
Y quién paga pues paga el pueblo mexicano entonces creo que justamente cuando se pone en riesgo o cuando se cuestionan estas altísimas remuneraciones para formar parte finalmente de disposiciones que están aprobando. Bueno que de hecho ha aprobado desde siempre el poder legislativo en las leyes de presupuesto. Y las leyes relativas o en el presupuesto
mismo que se aprueba cada año. Bueno para poder ahora sí formar parte como poder judicial como cualquier otro ente público pues empezó a colapsarse esta relación contra el legislativo y contra el Ejecutivo. Entonces no necesitamos nosotros que las buenas relaciones se guarden a través de cooptación económicas.
Eso es una perversión del poder que no debe suceder nunca más y sin embargo necesitamos poderes colaborativos con mucha Independencia entre sí con mucha Independencia sobre todo en sus funciones sustantivas.
Por supuesto porque así se garantiza el cumplimiento de la ley en este caso hacia los particulares que son los que reciben las sentencias de un juzgado de un tribunal y de la propia Suprema Corte pero al mismo tiempo con mucha responsabilidad de estado el poder judicial sí tiene como obligación el cumplimiento de nuestra Constitución. Es su guardián de acuerdo con la doctrina y de acuerdo con la función que le da la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Entonces nos toca ser muy responsables. Para la realización de esta función de guardianes constitucionales, cómo hacer respetar la Constitución y al mismo tiempo funcionar como guardianes, como garantes de este funcionamiento de los tres poderes de la unión, yo creo que es lo que nos merecemos o lo que se merecen.
Y seguramente lo que espera la ciudadanía de un poder judicial a la altura de una República democrática, la democratización del poder judicial debe también ir en conjunción con esta altísima responsabilidad.
Federico Lamont.-Oiga ministra ya para que usted siga en su actividad y nosotros en la nuestra si mañana no le preguntamos este último tema acerca de las boletas y la confusión que estas pudieran propiciar el primer domingo de junio. Le cambian de sintonía usted sigue acá y a nosotros se van con otra estación. Platíquenme el primer domingo de junio próximo pues vamos a una elección sin precedentes. Entonces no hemos tenido ningún ejemplo de este tipo de boleta electoral, pues iban a ser boletas con muchos nombres pero en realidad el mecanismo de votación no es tan complicado ¿qué se le puede recomendar a la gente?
Lenia Batres.-Que vayamos preparándonos. Ya va a haber un portal donde estarán todas las trayectorias de todas las personas candidatas y estará además señalándose por entidad federativa o incluso por Distrito. Por qué tipo de cargos le va a tocar votar, a cada quien y por lo tanto se podrán observar las boletas correspondientes. Yo creo que la recomendación que podemos hacer desde ya es que no deje nadie de asomarse a esta boleta no es tan complicada cuando se le entiende pues estarán referenciados los nombres por número y lo que trae arriba la boleta son cuadritos de los números.
Entonces trae un cuadrito de trae un lado donde dice por ejemplo en el caso de la de la boleta de ministros y ministras vienen separados hombres creo que mujeres vienen primero y luego hombres y dice escoja usted cinco números correspondientes a los nombres de quienes crea que son o quienes vaya usted a elegir como eh ministras de la suprema corte y del otro lado dice escoja usted cuatro números correspondientes a los siguientes nombres de quienes desee usted que formen parte de la Suprema Corte.
Entonces cuando uno ve ya los cuadritos ve los números ya vemos que no es tan complicado. Lo más difícil quizás sea familiarizarnos con la trayectoria de cada quien sobre todo de quienes no han sido eh personajes públicos hay jueces, juezas que creo que son magníficos candidatos y candidatas. Ojalá haya el tiempo que se tome cada ciudadana. Cada ciudadano porque eso no lo vamos a encontrar en las calles.
A diferencia de la elección ordinaria por partidos políticos que vemos calles y calles llenísima de toda clase de de propagandas este espectaculares, cartelones, banderines, volantes, folletos, trípticos, dípticos todas las variedades de propaganda en este caso no vamos a poder hacerla.
Vamos lo que nos dice la Ley Electoral es que vamos a poder imprimir volantes y tal vez carteles. Entonces y no tenemos financiamiento privado o sea tampoco podemos recibir recursos y por lo tanto pues tenemos posibilidades de una cantidad muy limitada de
propaganda eh esta será la única forma en que podremos tener contacto las y los candidatos y lo que podamos organizar de eventos directos entonces la forma más sencilla de poder conocer las candidaturas pues va a ser a través de internet.
Entonces es yo creo que el propio INE pues tiene ese gran reto pero independientemente de que lo haga el INE.
Pues sí podemos eh nosotros difundir esta página informar a todo a todos los conocidos nuestras conocidas eh que ese es el mecanismo de votación que se asomen que vean quiénes son que tomen nota quién creen que le gustaría que fuera o quién observan que es un mejor una mejor candidata para el cargo de juez de distrito de jueza de distrito, para el cargo de magistrada o magistrado de circuito y para los cargos de ministros y ministras de la corte tenemos un número limitado de números que vamos a poder señalar en los cuadritos.
Pero es más o menos didáctica la boleta, entonces si el INE nos ayuda y nosotros ayudamos a que más y más gente tome nota de cómo va a ser el mecanismo, pues será un proceso todavía más democrático porque podrá votar una mayor cantidad de de población
